La fin du pétrole bon marché ?

[PO73]

Salut à tou(te)s,

je vous propose ce petit sondage, qui fera probablement grincer des dents à pas mal de monde, concernant cette réalité qui touche directement nos chers camions : les carburants issus de ressources pétrolières.

Actuellement, les industriels sont en train de se chier dessus littéralement puisque les fameux "investissements" que les ingénieurs leurs ont vendu comme miraculeux et capable de compenser le déclin des champs conventionnels sont en fait des arnaques : offshore profond, sables bitumineux et autres ressources crasseuses contenant plus de "merde" que de pétrole brut. Des "mines" de pétrole non-conventionnel installées il y a moins de 10 ans aux E.U. sont déjà en déclin.
Pour l'offshore, ils forent actuellement à 2 km sous le plancher océanique, à 5 km sous le niveau de la mer (je sais pas si vous visualisez le bordel et la rentabilité de la chose). La mer du nord est en train de passer son pic de production comme la plupart des champs historiques partout dans le monde.

Je rappelle également cette déclaration historique du PDG de Shell, Peter Voser :

« La production des champs existants décline de 5 % par an à mesure que les réserves s'épuisent, si bien qu'il faudrait que le monde ajoute l'équivalent de quatre Arabie saoudite ou de dix mers du Nord dans les dix prochaines années rien que pour maintenir l'offre à son niveau actuel, avant même un quelconque accroissement de la demande. »

Avis aux optimistes et à tous les génies qui bricolent dans leur garage !

[Raoul85]

ouai
enfin ça c'est pour justifier le prix...
parce que en vrai, je peux vous dire de source sûre de sûre que y'en a encore une sacré quantité de pétrole.
je ne citerai pas ma source parce que c'est un proche, mais rien qu'en russie, ils ont plusieurs fois l'equivalent de l'arabie saoudite. et depuis que le permafrost dégèle en été, c'est de plus en plus facile d'aller le chercher, il remonte même tout seul à la surface
il resterait encore de l'ordre de 100 fois ce qu'on a déjà brûlé depuis qu'on sait que ça existe...

[loiseleur]

je ne citerai pas ma source parce que c'est un proche, mais rien qu'en russie

Vladimir Poutine ?

On s'en fout du pétrole on a des voitures nucléaires maint'nant !
Enfin nucléaire ou à charbon suivant où on loge.

[Raoul85]

je ne citerai pas ma source parce que c'est un proche, mais rien qu'en russie

Vladimir Poutine ?

merde...
mais nonc est pas lui qui me l a dit,
c est l autre qu ils ont viré du camp de travail ce matin, parce qu a force de creuser avec sa pelle il avait encore trouvé du petrole...

de toute facon le petrole c est hasbeen
maintenant les voiture sont connectées, tu rentre ton code facedebouk et ta voiture roule toute seule, mais c est elle qui choisi où tu vas...

[nanard79260]

C'est sûr qu'on lit tout et son contraire, plus de pétrole et des réserves en Russie et autour du pôle supérieure à ce que l'on a consommé, alors qui vivra verra

[PO73]

ouais, enfin ça c'est pour justifier le prix...
parce que en vrai, je peux vous dire de source sûre de sûre que y'en a encore une sacré quantité de pétrole.
je ne citerai pas ma source parce que c'est un proche, mais rien qu'en russie, ils ont plusieurs fois l'équivalent de l'arabie saoudite. et depuis que le permafrost dégèle en été, c'est de plus en plus facile d'aller le chercher, il remonte même tout seul à la surface

il resterait encore de l'ordre de 100 fois ce qu'on a déjà brûlé depuis qu'on sait que ça existe...

Hum ... on a déjà consommé environ 1000 milliards de barils (soit entre 45 et 70 % des réserves totales estimées par les pétroliers) et toi tu prétends qu'il y en aurait encore 100 000 milliards de barils ?!?

C'est ... audacieux.
Admettons.

Mais si tout ce pétrole consiste en de la roche collante située à 4 kilomètres sous la surface avec une densité de 10 barils à l'hectare, on n'est pas avancé du tout. C'est économiquement intenable et aucun actionnaire ne financera ça.

Si on te propose de gagner 1 billet de 10 € en le cherchant dans une botte de paille en moins d'une minute, tu le feras sans doute. Si on te propose de chercher 1000 pièces d'1 centime d'euro, tu ne le feras pas.

Le stock total, en fait, on s'en fout. C'est le stock extractible à un coût financier acceptable pour l'économie (et accessoirement à un coût écologique acceptable pour les populations touchées) qui compte ! Il faut un bon rendement et surtout un certain débit.

Mais je vais relayer cette info incroyable sur les forums spécialisés, pour voir ce que d'autres spécialistes du secteur en pensent.

Il est bien loin le temps où un simple coup de pioche dans le désert produisait un geyser de pétrole !
Désormais, il faut aller dans les régions froides ou marines profondes pour gratter la terre et rincer une bouillasse noirâtre contenant très peu de pétrole.

S'il suffisait de continuer à planter des "pailles" dans le sol pour exploiter des gisements de milliards de barils :
1) Ca se saurait
2) Le baril serait bien moins cher
3) Pourquoi les pétroliers s'emmerderaient à exploiter massivement du pétrole non-conventionnel à un coût énorme, avec un débit ridicule et un rendement mauvais sur une période courte (5-15 ans) ?!?

[Raoul85]

ok, 100 fois c'était un peut fort
je dirais donc 10.
ma source est en fait un scientifique dont le taf est de faire de la cartographie géologique
et dans le cadre de ses recherches, il a trouvé des réserves en russie, mais le gouvernement russe refuse que ses informations soient rendues publiques, tout simplement pour se garder quelques réserves sous le coude.
et la quantité ainsi découverte et gardée bien au chaud est impressionnante.

sauf que ces champs de petrole sont situés dans les zones extrêmes nord de la russie, donc amener du meteriel et des hommes coûte pour le moment très cher.

mais si le prix de vente du pétrole monte encore, ça va devenir une sacré pompe a fric d'aller le chercher.
un soucis de plus, c'est que depuis 5-6 ans, le permafrost de la Sibérie fond en été, ce qui détruit toutes les infrastructures (routes et batiment) à cause d'effondrements de terrain.

je suis d'accord avec toi PO73, le pétrole va être de plus en plus cher à extraire
mais si on considère l'augmentation permanente de son prix, ça sera toujours rentable un jour.
à moins qu'on trouve un moyen différent et plus simple de stocker de l'énergie, le pétrole a encore hélas de l'avenir...

[PO73]

Tu sais que tu viens de dévoiler un truc énorme ?
Tu sais qu'il y aurait une loi en Russie qui punie lourdement quiconque "dévoilerait le montant des réserves de gaz russes", par exemple. Je ne voudrais pas t'attirer des ennuis pour un sondage. Les Russes, ils rigolent pas, tu sais.

Bref, oui c'est théoriquement rentable. Mais tu oublies de considérer le prix de vente du pétrole : quand le prix est trop élevé, les entreprises ne peuvent tout simplement plus payer. Qu'il y ait du pétrole, c'est une chose. Que le système économique puisse en supporter le prix en est une autre. Un baril à 200 $ et tout s'effondre : le prix des denrées alimentaires flambe, le prix des produits importés flambe, le prix de toutes les autres énergies flambe (gaz, charbon, uranium, etc). Tout augmente, pas seulement les carburants !

Pour les chiffres :

Un analyste de Douglas-Westwood Associates, l'un des cabinets de conseil les plus prestigieux au sein de l'industrie pétrolière, explique :

"La plupart des grands producteurs ont maintenant besoin d'un baril de Brent à 120 ou 130 dollars pour maintenir leurs niveaux actuels de dividendes en même temps que leurs programmes d'investissements."

La demande de pétrole aux Etats-Unis à tendance à se contracter dès que le cours du baril de Brent est au-dessus de 103 dollars ; elle fait de même en Chine dès que le cours du Brent dépasse 120 dollars, indique le cabinet Douglas-Westwood Associates à l'agence spécialisée Platts.

Source : http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/11/ ... -lenergie/


Bref, en dessous de 120 $/baril c'est pas rentable pour les pétroliers, au dessus, c'est fatal pour l'économie.
L'optimum est impossible aujourd'hui.

[Raoul85]

Pour les chiffres :

Un analyste de Douglas-Westwood Associates, l'un des cabinets de conseil les plus prestigieux au sein de l'industrie pétrolière, explique :

"La plupart des grands producteurs ont maintenant besoin d'un baril de Brent à 120 ou 130 dollars pour maintenir leurs niveaux actuels dedividendesen même temps que leurs programmes d'investissements."

La demande de pétrole aux Etats-Unis à tendance à se contracter dès que le cours du baril de Brent est au-dessus de 103 dollars ; elle fait de même en Chine dès que le cours du Brent dépasse 120 dollars, indique le cabinet Douglas-Westwood Associates à l'agence spécialisée Platts.

Source : http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/11/ ... -lenergie/

c'est peut être de là que viens tout nos soucis non ?
le truc, c'est qu'il y en a une toute petite part de nos compatriotes sur cette planette qui se GAVENT de fric, pendant que tout les autres travaillent pour eux...
et crèvent pour beaucoup en travaillant...

mais on s'éloigne de la question...

ou alors on se rapproche dangereusement d'une réponse

[Raoul85]

en tous cas pour rebondir sur la dernière phrase de ton premier post :

je suis super optimiste

l'humanité a une capacité énorme à aller de l'avant
si il n'y a plus de pétrole, nos têtes pensantes trouveront rapidement un remplaçant

avant le pétrole on avait quoi : le charbon
avant le charbon on avait : le vent, l'eau, le bois

le soucis, c'est que plus on avance, plus on pompe l'énergie accumulée dans le sol de notre planète.

on sait collectivement que c'est mal, mais individuellement, la nature humaine fait qu'on s'en fout, on vit au jour le jour.

seul un très faible pourcentage de personnes as la qualité de vie, l’absence de soucis journalier, les moyens financiers et intellectuels, et l'esprit suffisamment généreux pour penser et agir pour les générations futures
et ces gens doivent en plus se battre contre ceux qui ne pensent qu'au pouvoir et au bien être d'eux mêmes.

quand à nos petits camions chéris, ils économisent du gasoil en fait, puisqu'ils ne nécessitent pas d’êtres refondus, re-formés, et bardés d'électronique pour fonctionner.
au final, je suis sûr qu'ils coûtent moins cher à la société qu'un camion tout neuf si on considère toute la chaîne de production d'un véhicule :

-extraction du métal, et tout les composants nécessaires à l'électronique
-transport de ses matériaux depuis la chine ou l’Afrique
-chimie produire les colles et peintures diverses
-fonctionnement des bureaux d'études
-de l'usine d'assemblage plus tout les sous traitants
-campagne de publicité
-entretiens des concessions
-etc


parfois, je rêve de pouvoir "mettre à jour" mon camion, en lui achetant juste un nouveau moteur qui consomme moins et qui pollue moins.
mais ça irait à l'encontre de la société de consommation, qui veut que l'on jette plutôt que de réparer ou améliorer ce qui existe.


pour finir, je pense que le pétrole "pas cher" n'as jamais existé, car jusqu'ici, il a coûté très cher en vies humaines, et en pollution pour notre planète.

[Raoul85]

en tous cas pour rebondir sur la dernière phrase de ton premier post :

je suis super optimiste

l'humanité a une capacité énorme à aller de l'avant
si il n'y a plus de pétrole, nos têtes pensantes trouveront rapidement un remplaçant

avant le pétrole on avait quoi : le charbon
avant le charbon on avait : le vent, l'eau, le bois

le soucis, c'est que plus on avance, plus on pompe l'énergie accumulée dans le sol de notre planète.

on sait collectivement que c'est mal, mais individuellement, la nature humaine fait qu'on s'en fout, on vit au jour le jour.

seul un très faible pourcentage de personnes a la qualité de vie, l’absence de soucis journalier, les moyens financiers et intellectuels, et l'esprit suffisamment généreux pour penser et agir pour les générations futures
et ces gens doivent en plus se battre contre ceux qui ne pensent qu'au pouvoir et au bien être d'eux mêmes.

quand à nos petits camions chéris, ils économisent du gasoil en fait, puisqu'ils ne nécessitent pas d’êtres refondus, re-formés, et bardés d'électronique pour fonctionner.
au final, je suis sûr qu'ils coûtent moins cher à la société qu'un camion tout neuf si on considère toute la chaîne de production d'un véhicule :

-extraction du métal, et tout les composants nécessaires à l'électronique
-transport de ses matériaux depuis la chine ou l’Afrique
-chimie produire les colles et peintures diverses
-fonctionnement des bureaux d'études
-de l'usine d'assemblage plus tout les sous traitants
-campagne de publicité
-entretiens des concessions
-etc


parfois, je rêve de pouvoir "mettre à jour" mon camion, en lui achetant juste un nouveau moteur qui consomme moins et qui pollue moins.
mais ça irait à l'encontre de la société de consommation, qui veut que l'on jette plutôt que de réparer ou améliorer ce qui existe.


pour finir, je pense que le pétrole "pas cher" n'as jamais existé, car jusqu'ici, il a coûté très cher en vies humaines, et en pollution pour notre planète.

[nanard79260]

Et il faut bien faire vivre et nourrir toute ces bouches, sinon ils feraient quoi, des chômeurs ? Sacré dilemme

[PO73]

l'humanité a une capacité énorme à aller de l'avant
si il n'y a plus de pétrole, nos têtes pensantes trouveront rapidement un remplaçant

Aller de l'avant n'implique pas forcement qu'on ne va pas se péter la gueule contre un mur.

avant le pétrole on avait quoi : le charbon
avant le charbon on avait : le vent, l'eau, le bois

Oui et après le pétrole, il y a l'uranium qui est encore plus "dense" en énergie et produit des déchets bien plus durables (et des risques de catastrophes industrielles ou militaires dont on connait tous les noms). Concernant le pétrole (le gaz et le charbon), la concentration en CO² dans l'atmosphère ne pourrait revenir au niveau pré-industriel que dans 1000 ans minimum. Avec l'uranium, ce sont des centaines de milliers d'années de pollution concentrée. Le moteur électrique fonctionnant avec une batterie chargée au nuc', c'est la pire saloperie au monde.

L'humanité "malade" (Ceux de Notre Culture) a, au cours de l'histoire, utilisé des sources d'énergies de plus en plus concentrée et nécessitant des moyens technologiques de plus en plus complexes (hache, scie, puis pioche, puis chariot puis pelleteuse puis escavateuse etc). Toute cette quête d'énergie a engendré souffrances et mutilations pour des populations diverses (souvent pauvres) et pour la nature, partout sur la planète : des coupes forestières "à blanc" en Europe médiévale, aux mines de charbon d'Amérique du sud, en passant par les mines d'uranium au Niger et les mines de schistes bitumineux du Canada.

Heureusement, "après" l'uranium (mais j'espère que ce jour ne viendra jamais) il n'y a ... plus rien !

Rien, à part les énergies renouvelables (à l'échelle de l'humanité), issues directement ou indirectement du soleil (vents, végétaux, rayonnement solaire, cycle de l'eau) et de la lune (marée). Point.

Quand à nos petits camions chéris, ils économisent du gasoil en fait, puisqu'ils ne nécessitent pas d’êtres refondus, reformés, et bardés d'électronique pour fonctionner. Au final, je suis sûr qu'ils coûtent moins cher à la société qu'un camion tout neuf si on considère toute la chaîne de production d'un véhicule ...

Tu as parfaitement raison, ils économisent de l'énergie grise (énergie nécessaire à la fabrication d'un nouveau véhicule consommant moins). Cela (à mon avis) compense largement leur consommation souvent supérieure de carburant .

Malheureusement, ce genre d'économie ne permet que de [u]repousser les ennuis à plus tard pour l'humanité.
Un peu comme fumer une clope de moins (que d'habitude, par exemple 19 au lieu de 20) chaque jour, ça n'arrêtera pas le cancer pour autant. Dans l'idéal, si on veut vivre (ainsi que ses enfants) le plus longtemps possible, il faudrait arrêter de fumer, maintenant.

Ce n'est pas un jugement, c'est juste un (triste) constat.

Parfois, je rêve de pouvoir "mettre à jour" mon camion, en lui achetant juste un nouveau moteur qui consomme moins et qui pollue moins.

C'est possible !!!
Ca s'appelle un cheval.

Sans rigoler, ma copine m'a dit ça, un jour. Je déprimais parce que j'avais compris que mon camion verrait "la fin du pétrole bon marché" et finirait bloqué quelque part. Elle, comme si c'était logique me dit :"BOF, tu tombes le moteur, tu soudes un timon à l'avant et tu y harnaches deux chevaux !".

Sérieusement, il n'existe actuellement aucune source d'énergie suffisamment concentrée pour déplacer un véhicule terrestre à 90 km/h qui n'engendre pas de déchets nocifs pour l'homme et pour la vie sur terre. Aucune.

Pour finir, je pense que le pétrole "pas cher" n'a jamais existé, car jusqu'ici, il a coûté très cher en vies humaines, et en pollution pour notre planète.

Merci.

J'ajoute pour ceux qui passeraient par là et qui pensent que les carburants coûtent trop cher, cette petite remarque :

Avec un camion "standard" de 2 tonnes (chargé avec 1 tonne d'objets et 2 passagers) consommant 10 L de gasoil au 100 km, si vous achetez 1 seul litre de gasoil, vous pouvez le déplacer sur 10 km (logique).

Est-ce que vous vous rendez compte que pour le même prix qu'un litre de Coca-Cola (1€50, disons), vous déplacez 2 tonnes d'acier-plastiques-etc, 3 personnes et 1 tonne de marchandises à 70 km/h sur 10 km ?!?

A service rendu, le pétrole n'est pas cher ... il ne coûte absolument RIEN.

[PO73]

Bon, le prix des carburants remonte.

Toujours pas de quoi paniquer : tant que le baril ne dépasse pas 150-200 $, l'économie thermo-industrialisée se porte à merveille. Profitons-en pour ... attendre. Tant que le litre ne dépasse pas 2 euros, c'est pas la mort pour le système. D'autant plus qu'en France, on peut laaargement baisser les taxes.

Toujours pas de motorisation miracle en vue, toujours pas de globulotron à foutriquet astral, de moteur quantique à aimants inversés et à moulin à eau. Nous allons droit dans le mur, doucement mais obstinément.

Nous brûlerons tout ce qu'il y a à brûler, quel qu'en soit le prix.

[bigou]

Je pence que si l'on ne cesse d'essayer d'aller sur Mars, c'est que certainement un jour ils foreront le pétrole la bas et nous l'enverrons par cybermessage sur Terre.

pour finir, je pense que le pétrole "pas cher" n'as jamais existé, car jusqu'ici, il a coûté très cher en vies humaines, et en pollution pour notre planète.

Je suis bien d'accord avec ça, nous vivons dans un monde bien pourris...

[-(KeSaK)-]

encore un debat de hippie fumeur de weed hydroponico-nucléaire,
persos j'en sais rien des quantités de petrole dispo mais si tu vends quelques choses et que tu veux faire le max de benef' rien ne vaut la peur de manquer la preuves : le bloquage des raffinerie et la "penurie" de gazouz' créée par les gens qui ont peur de pas pouvoir continuer a aller travailler...
un baril de petrole revient a que dalle seulement si tu dis qu'il en reste pas beaucoup tu double son prix de vente la demande créé le prix de vente....

et après on trouverais d'autres solutions, les huiles diverses et variées, le nucléaires avec la fision a froid, le traitement de ses dechets, etc

[Opy]

Bonjour,

un baril de petrole revient a que dalle seulement si tu dis qu'il en reste pas beaucoup tu double son prix de vente la demande créé le prix de vente....

yes,

parait qu'on arrive au bout des réserves... c'est pour ça qu'ils le bradent... le gazole est passé en peu de temps de 1,40 à 1 euro, logique, c'est ça "l'offre et la demande"...


"C'est la loi des marchés, c'est l'offre et le demande, d'offrir à la richesse, de demander à ces putains de pauvres"

Saez "Solution"

[Oh_Marcello]

les yankees atlantistes otaniens ont tenté de faire chuter la Grande et Sainte Russie en diminuant artificiellement le prix du baril.

La Russie tire ses revenus essentiellement de la vente du gaz et du pétrole.

Pareil pour le Venezuela.

Obama le fourbe pensait mettre à genoux la Russie ; il a ordonné à ses laquais européens - les chiens courants du capitalisme corrompu et promis à une fin rapide dans leur système et une mort lente dans leur minable existence - de bloquer toutes leurs exportations de produits vers la Russie (machines, aliments, médicaments, etc.) pour tenter d'étouffer celle-ci.

Honte sur ces fourberies ! La Grande et Sainte Russie a été choquée de voir avec quelle candeur les amerloques déclaraient que la raison essentielle de toutes ces mesures était "l'ukraine, la Crimée, le Donbass".

Est-il besoin de rappeler ici que la Russie et l'Europe ont une relation qui dure depuis Charlemagne, soit mille ans?
Faut-il encore répéter que les Etats-Unis d'Amérique se sont construits sur le génocide des Natives (populations améridiennes) et sur l'esclavage (des Africains importés pour servir de main d'oeuvre bon marché?)

Voilà, vous pouvez maintenant retourner bouffer vos MacDo, boire votre Starbuck et mater vos séries TVmade in USA à la noix qui vous lavent le cerveau (si il vous en reste un, avec toutes ces saletés chimiques que vos médecins vous prescrivent, comme les vaccins, les anti-dépresseurs, les neuroleptiques, le prozac et les autres saletés que vos pharmaciens vous délivrent...)

Allez, bande de choux-raves, achetez du pétrole, payez vos impôts, traversez dans les clous.
Et achetez un billet de loterie. On sait jamais.

Vous aurez de quoi vous payer une Tesla et ne plus jamais acheter d'essence.

[cheb 85]

Pour les génocides,la france est pas mal, je suis vendéen,sur chaque route de campagne,les calvaires sont la pour te rappeler les valeurs de la république...

[Opy]

Depardieu ! sort de ce corps !!!

Honte sur ces fourberies ! La Grande et Sainte Russie a été choquée de voir avec quelle candeur les amerloques déclaraient que la raison essentielle de toutes ces mesures était "l'ukraine, la Crimée, le Donbass".

pauvre immaculée Russie...