Systeme G-Pantone sur Rover Montego Break

[حمض طالبان]

Salut j'ai fais un copier coller du sujet sur éconologie
Conso avant pantone, sur un parcous de 50KM -->6,6 L de go
en moyenne 7,5L/100 de go

Conso avec pantone sur le même parcours de 50KM-->4,6L de go et 0,5L d'eau par heure
en moyenne 5,3L/100 dego 0,5L/h d'eau, et j'ai parcouru 3000km pour sortir cette moyenne, sans changer mon mode de conduite

Avant montage un plein me durait 600km avec le montage j'ai tiré jusqu'à 815km, y'a rien là ??

Seul changement, le purgeur je l'ai viré et remplacé par un goutte à goutte, bien mieux pour optimiser l'arrivée d'eau

Edit fevrier 09 : video




Le nouveau gvi prévu pour etre installé à plat




Le gvi en place, l'arrivée d'eau est au niveau bas du gvi


Le réacteur : tube 16/21 tige 14mm
Antichambre 90mm
tige 135mm
détente 50mm


Le taraud du grand-père !!


Tout en place, je vais souder à l'arc une plaque 2mm pour reboucher tout ça, j'hésite à élargir le passage du réacteur car il est assez large et bouche bien le conduit...



La tige, j'ai choisi de faire le centrage avec des petits morceaux de tige 4mm raboté au touret




La sortie réacteur qui bouche un peu trop l'éachappement


probleme réglé, l'ouverture est décalé quelques cm après le coude pour créer une restriction en sortie de réacteur


Presque terminé, ah le chantier, tordre de l'acier 2mm c'est une aventure, j'ai fais un feu et j'ai chauffé les morceaux à la braise avant de les matter


Vue de dessous, avec l'élargissement dans lequel je fais passer un cuivre pour l'arrivée d'air


Tout est en place , j'ai démarré le moteur l'échappement est silencieux j'ai pas loupé mes soudures, demain essai de consommation







En rouge, la sonde en sortie de réacteur, si ça marche j'isolerai les tuyaux et le réacteur, le réservoir d'eau est sous le siège conducteur avec une vanne d'arret et un gicleur goutte à goutte de 0à1mm, à portée de main, grand luxe !!


Le tuyau du purgeur est un peu bas, ça fera parti des modifications

Le rouge c'est le robinet d'arret, le jaune c'est le gicleur goutte à goutte( pulvérisateur)

[lolus]

Super tout les details.
ton melange air/vapeur se fait dans la partie exterieur avec les tuyau de cuivre avant le reacteur sur ce model c 'est bien ca? su l'autre c'ete direct dans le reacteur si j'ai bien compris ...

en tout ca bravo je m'y attelle des que possible surtout des que j'ai finaliser mon adaptation a 100% d'huile me reste des probleme a regler. en tout ca ca me redonne du courag apres l'experience de mon pere avec un systeme pantonne sur un vieux massez ferguson ou il n'a pas eu l'impression de moin consommer. Bon deja il fume moin noir c'est deja ca tu me dira mais moi avec l'huile c'est pas trop mon souci ...

sinon Le purgeur tu trouve ca ou ?


a plus et merci pour toutes ces infos

[حمض طالبان]

ouep, le mélange se fait dans le té en entrée du reacteur( le T entre la durite sortie gvi et l'arrivée d'air en cuivre) là c'est mon premier montage, l'autre sur le camion est amélioré, il faut chercher à avoir une T°C en sortie de réacteur au dessus de 100°, c'est pas obligatoire mais conseillé, il vaut mieux réchauffer l'air avant de le mélanger à la vapeur

le purgeur tu le trouve chez des grossistes en plomberie, comme anconetti

quand tu roules 100% à l'huile le pantone à un moins bon rendement qu'à 100% gazole, de l'ordre de 1L de plus au 100km, si ton pantone te fait gagner 2,5L/100 en roulant 100% go tu gagneras qu'1,5L/100 en roulant 100% huile

[lolus]

j'ai pas capter le role du purgeur tu n'est pas obliger de le mettre ?
en fait je voulé parler du gicleur goute a goute ... ca se trouve ou ?
En encore une question: avec quoi tu fait l'etencheitée sur le reacteur entre les raccord filleter et le tube (filasse?)

C'est bizarre cette baisse de rendement a l'huile ... enfin ca sera deja ca de gagner

Si j'ai des vieux bidon d'hydrocarbure que je sais meme pas ce que c'est je croi que c'est du vieu melange Essence huile ou peu etre juste essence est ce que je peu y mettre a la place de l'eau ou melanger avec l'eau? histoire qu'ils servent a quelque chose

[حمض طالبان]

ok, en fait je crois bien que le goutte à goutte est plus efficace car le debit est continu, en fait le purgeur de chaudière joue le role d'un flotteur, tu le cale au niveau du gvi, dans le purgeur tu as un flotteur qui laisse passer l'eau à un certain niveau, ça permet d'avoir toujours de l'eau dans le gvi mais celle-ci arrive en plus grande quantité qu'avec le goutte à goutte où le debit est maitrisé
le goutte à goutte tu trouve ça dans les jardineries, magasin d'arrosage

pour le rendement huile ou go, c'est un gars d'éconologie qui a fait pas mal d'essais en roulant 100% huile et 100% go, il a finit par remarquer ce changement de conso

pas sur pour tes vieux bidons, je crois pas que tu pourras les utiliser, dans notre cas c'est un dopage à la vapeur d'eau, ce n'est plus le pantone originel où tu mets de la vieille huile dans le bulleur

[crisse]

ou tu as vu que le pantone est illegal ? l'huile ok et encore c'est juste en france, l'europe a dis oui et la france non

[crisse]

je cherche je cherche , en tous cas j'ai pas trouvé de texte qui dis que c'est illegal

[حمض طالبان]

héhé ça me connait, on posait du son avec les copains sous le nom illegal unit
T'as pas fais dans la nuance avec ton panneau

Ce qui passe pas avec le g-pantone, c'est l'apport de puissance supplémentaire ou encore la modification de la puissance déterminée d'origine sur un moteur. Donc ça cloche surtout au niveau de l'assurance, mais encore c'est discutable au préalable avec son assureur, puis viens au cas échéant à prouver que l'accident est du au pantone.
Ce systeme reste un bricolage et n'est pas homologué pour l'usage sur route, exclusivement pour usage privé.
Après il n'y a pas de loi interdisant formellement le gillier-pantone mais une loi générale, celle qu'à donné alex22222, il n'y a encore moins de loi sur le prosélytisme, ce n'est pas une drogue dure, on ne punit pas l'incitation donc on peut en parler librement, je suppose, la responsabilité engagée est la mienne puisque les modifications sont sur mon véhicule.

De plus interdire de parler d'un systeme qui permet avec trois bouts de ferraille de consommer moins et de polluer moins de nos jours est complètement suicidaire.
Je vais pas t'apprendre comment se passe le rapport de meute chez les loups, lorsque le dominant faiblit, fais n'importe quoi, ne mène pas la meute vers son développement il est supprimé. Quand j'ai tendance à croire que sur certains points les politiques ne nous dirigent pas vers notre intéret, il est bon de choisir se route à ses risques et périls.

Je passe le CT complet en octobre, je vous ferais part du resultat et de la discussion avec le controleur

[حمض طالبان]

[-gaston-]

Salut skunp,

juste une petite remarque, tu dis arriver a 7.5 (avant dopage) avec une montego TD, ça me parait énorme... Elle a pas un souci a la base cette caisse... Ce moulin est réputé très économe pourtant...

[حمض طالبان]

Non je crois bien, sur éconologie, un gars me confirme qu'avec sa montego il consomme 7,5 à 8L/100 suivant son type de conduite, donc mes 7,5L en moyenne je suis sur de mon coup. Sinon sur un trajet test sur voie rapide de 50 km, je consomme 6.5L/100 sans pantone et avec le montage 4,6L/100, je retrouve bien la même marge de différence.
Surtout que je parle bien de consommation moyenne, réalisée sur plusieurs pleins, hormi le trajet test, mais que j'ai bien du faire une dizaine de fois.

Il y a plusieurs moteurs dans les rover, le peugeot (celui de la 405) moi j'ai un perkins 2L. Est-ce qu'on parle du même moteur?
Sinon j'avais refait le haut moteur avec un pote mécano, après un joint de culasse, nettoyage du turbo, des collecteurs, des soupapes, changement de tous les joints, tous les filtres, et le moteur a 225000km et 7-8000 avec le dopage à l'eau

tiens matte la page 3 du pdf
http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... rbu_01.pdf

[-gaston-]

Je remet pas du tout en cause tes résultats avec le Pantone, c'est juste que que la conso a la base me parait énorme

Ma Nevada TurboD plus puissante, plus lourde, avec un moteur de conception plus ancienne et ses 320 00 km au cul n'a jamais dépassé les 7 litres...

Je parle bien du Perkins 2 litres turbo injection directe... il est donné pour moins de 4 litres en stabilisé a 90... a l'époque c'est ce qui consommait le moins dans la catégorie

Pourtant, tu n'as pas l'air de rouler violent quand on voit ta conso avec le 508... c'est pour ça que la conso de la montego m'étonne....

L'autre jour j'ai discuté avec un gars qui a dopé sa 106 mazout avec le matos de chez hypnow.... il m'a dit : je suis passé de 5 litre a 4 litres, soit 20% de mieux
Je précise qu'il ne fait que très peu de ville et d'autoroute

Certes... lui ai je répondu... mais je n'ai jamais dépassé les 4 litres avec ma 106 mazout "normale"... (que j'ai gardée plus d'un an...)

[حمض طالبان]

Je l'avais acheté le retrokit, monté sur le 508 mais j'ai vu aucune différence, je leur ai renvoyé et ils m'ont remboursé la totalité.

Pour la rover, le meilleur résultat sans montage c'est 6,5L/100 sur voie rapide à 110km/h pendant 50km, j'ai jamais enregistré de consommation en dessous, j'ai pas fais d'essais à 90km/h..
Sinon avec un plein(43.2L) sans montage je roulais 606km soit 7,1L/100. Mais dès que je faisais des petits trajets, 5km, je passe à 7,4L/100
Un plein(43.2L) avec montage 815km soit 5,3L/100

Après les consos changent été/hivers, 7,2L/100 sans montage et 5,3L/100 avec montage mais bon comment etre sur au décilitre près, j'ai pas un banc d'essais chez moi, c'est de l'empirique, donc j'arrondi les moyennes pour avoir un ordre d'idée du résultat.
Je pourrais très bien aussi arrondir à l'inférieur, 7L/100 sans montage et 5L/100 avec montage, ce qui est aussi vrai mais pas sur tous les trajets.
Ce qui compte surtout c'est d'avoir une différence en litres, et j'ai 2litres de conso de moins avec le montage dans tous les mesures possibles, c'est ce résultat qui m'importe, après on peut parler d'ordre de précision, c'est du +/- 0,5L/100 dans les 2cas, sans et avec montage.

[حمض طالبان]

Et si tu doutes vraiment, t'es invité à voir par toi même et à faire un essai consommation en bon pragmatique et je veux bien que tu ramènes un debitmètre instantanée, je m'amuserai bien à pousser les tests !
Allez va réparer ta friteuse après on voit ça ..

[-gaston-]

Je l'ai rapatriée hier soir en la tractant avec une polo et un huileux de grenoble me file un moulin qui a encore plus de bornes que feu le mien....

Une suppposition : c'est peut être valloné chez toi... d'où des consos un peu supérieures...

[Oh_Marcello]

Bien dommage que cela soit illégal, je vais dire pourquoi: afin de passer le test antipollution tu dois avoir le système d'origine (sauf à tomber sur un inspecteur TRES ouvert, qui serait enthousiaste à l'idée qu'on apportât une amélioration autodidacte).

Personnellement j'ai conçu un procédé très simple qui permet de filtrer les gaz d'échappement et de collecter dans 3 récipients une partie des éléments toxiques. le seul truc, c'est pour se débarrasser après - entendez éliminer proprement - les 3 récipients, ils doivent impérativement passer par un four à très haute température, comme on en voit dans les centrales de traitements de déchets.

De mon côté, pas de problème, je suis d'accord d'apporter les 3 récipients sur place, en revanche, avec mon système, je me ferais jeter tout de suite au contrôle technique avec "c'est pas d'origine, c'est pas conforme, allez, dégagez pauv'con!"

:-/

[-gaston-]

Y'a toujours moyen de trouver un centre tolérant en france, aussi bien pour l'huile (bicarburation) que pour le DEA (dopage a l'eau)

[حمض طالبان]

Bien dommage que cela soit illégal, je vais dire pourquoi: afin de passer le test antipollution tu dois avoir le système d'origine (sauf à tomber sur un inspecteur TRES ouvert, qui serait enthousiaste à l'idée qu'on apportât une amélioration autodidacte).

je suis passé au ct avec mon camion dopé fin 2008 sans probleme, regardes l'autre sujet sur le 508, pire l'assisant du controleur du CT m'a parlé de son systeme HHO monté sur son véhicule, alors forcément je risquai pas de partir sans mon CT validé.
gaston, concernant les infos sur les consos de la rover, je suis sur de moi, ça fait plus d'un an que je bosse dessus en toute honneteté, as-tu déjà fais des essais de consommation sur une rover montego ou bien tu me rapportes des "on dit" ?

allez une colle pour gaston, comment expliques-tu qu'avec mon dernier plein, consommant moins d'eau( 1,5L) j'ai parcouru 677 km avec 42L de gasole alors qu'avec le précédent, consommant 2,4L d'eau, j'ai roulé 775km avec 41L de gasole. Evidemment la réponse tu as roulé plus fort ne tiens pas !! Et je précise que c'est le même type de parcours.

[-gaston-]

Salut skunp,

gaston, concernant les infos sur les consos de la rover, je suis sur de moi, ça fait plus d'un an que je bosse dessus en toute honneteté, as-tu déjà fais des essais de consommation sur une rover montego ou bien tu me rapportes des "on dit" ?.

non, je n'ai jamais fait de test de conso sur cette caisse , je me réfère a la presse auto de l'époque qui relate les consos suivantes : 3.8 a 90, 5.5 a 120, 5.8 en cycle urbain.
ça vaut ce que ça vaut comme indication mais le même canard relève pour l'ax mazout et la R21 turboD (deux caisses que j'ai eues) :
-ax : 90 : 3.6l / 120 : 5l / urbain 5.2l
-R21 : 90 : 5.2l / 120 : 7.1l / urbain 8.3l

conso moyenne constatées (ville, route, autoroute, chargé ou pas....): 4 litres pour l'AX, 7 litres pour la R21

voilà, tu sais maintenant pourquoi je m'étonne des consos avant pantone que tu annonce avec la montego, mais je te crois !
selon tes trajets et le mode de conduite, ça peut s'expliquer.

allez une colle pour gaston, comment expliques-tu qu'avec mon dernier plein, consommant moins d'eau( 1,5L) j'ai parcouru 677 km avec 42L de gasole alors qu'avec le précédent, consommant 2,4L d'eau, j'ai roulé 775km avec 41L de gasole. Evidemment la réponse tu as roulé plus fort ne tiens pas !! Et je précise que c'est le même type de parcours.

c'est une question sérieuse ?

je dirais que la T° d'échappement était plus importante... donc plus grande efficacité du DEA
reste a savoir pourquoi... trajets plus longs ?, conuite plus "en charge" ?

Et toi tu dirais quoi ?

[حمض طالبان]

je dirais que la T° d'échappement était plus importante... donc plus grande efficacité du DEA
reste a savoir pourquoi... trajets plus longs ?, conuite plus "en charge" ?

Et toi tu dirais quoi ?

non le type de trajet c'est exactement le même, j'utilise peu ma voiture et pour des occasions répétitives, notamment un trajet sur nationale de 200km aller retour que je connais bien à force de le pratiquer, ça me sert de références

le seule explication que j'ai, c'est que le systeme fonctionne comme un carburateur, il faut doser l'air et la vapeur en pression et volume, il faut aussi une certaine vitesse de la vapeur, pour eviter la recondensation
--> pas assez d'eau, faible rendement, trop d'eau, le reacteur est noyé, rendement nul, bon dosage air/vapeur, rendement 30%

les chiffres de conso que tu me donnes, correspondent bien à ceux que j'avais trouvé sur le net, j'en avais parlé sur éconologie et voila ce qu'un gars qui a possèdé une montego m'avait répondu (je connais pas ce gars)

Ces chiffres sont étranges: j'ai possédé une voiture de ce type (break 2.0 turoD) jusqu'en 1998, mes consommations, considérées comme satisfaisantes pour l'époque tournaient autour des 8 litres au 100, beaucoup d'autoroutes et de routes dégagées, peu de bouchons en ville. Je ne suis pas du genre à écraser un pauvre accélérateur qui ne m'a rien fait pour être le premier au feu rouge suivant.

à partir de là j'ai commencé à douter des chiffres constructeurs, est-ce une moyenne ou instantané? est-ce bien la même voiture ou alors un proto spécial pour les essais consos ?