Les panneaux solaires, c'est du flan

[tagrawla]

[Scual]

L'énergie grise, à chaque fois qu'on en parle, les écolos font mine de rien entendre. Le solaire, c'est beau, ça brille, ça plait, mais bien sur que c'est pas LA solution au problème de production d'énergie. D'ailleurs personne l'a dit, sinon ça se saurait.
Tu parle aussi de batterie, mais les batteries c'est bon dans les camions, personne a dit de les utiliser dans des maisons avec du solaire. L'energie ont sait pas la stocker sous forme d'électricité, alors on va pas s'amuser à mettre des batteries, on se raccorde au réseau existant quand on a des panneaux solaire.
J'entend partout que le nucléaire c'est mal parce que ça pollue et que c'est dangereux, que le solaire c'est mal parce que ça pollue, que le gazole c'est mal parce que ça polue. Des fois je crois (et je change un peu de sujet désolé) qu'il faut réfléchir d'abord à se qu'on fait : c'est pas le nucléaire qui est dangereux, c'est d'allumer sa lumière. C'est pas le gazole qui pollu, c'est de démarrer son camion. Mais ça, tout le monde s'en branle, parce que es panneaux solaires, c'est "branché" quand tu écolo (je parle pas des panneaux sur les camions, qui sont à mon sens plus une solution retenu pour la mobilité que pour la propreté) sans réfléchir à ce que tu évoque là.
Apres Tag, ce bilan il est valable aujourd'hui, il ne le sera pas frcément demain. Quand tu fabrique 1 panneau, tu ne dépense pas la même énergie que si tu en fabrique 10. Il faut prendre en compte des facteurs qu'on ne maitrise pas du tout (comment stockera-t-on dans 10 ans? comment fabriqera-t-on? est-ce qu'on recyclera? etc...) Cette analyse elle est objective à l'instant T, point.
Désolé si il manque des "d", et désolé si je suis pas clair dans ma façon de m'exprimer.

[loiseleur]

"La consommation d'énergie nécessaire pour la fabrication de systèmes photovoltaïques est comparable avec l'énergie consommée dans l'extraction, le transport et le raffinage des énergies fossiles, mais celles-ci vont ensuite produire des déchets et contribuer à la pollution."

Oui en même temps tout est relatif.
Partant du simple constat qu'un panneau a une durée de vie de 15 à 30 ans.
Peux-on affirmer que la simple production des panneaux nécessaires à 'autonomiser' une maison pollue plus que 15 ans d'acheminement / production / entretien des lignes / traitement des déchets /...enfin tout ce qui est nécessaire à alimenter cette même maison pendant 15 ans ? J'ai un doute.

D'ailleurs dans le même article :

Avec une durée de vie de 30 ans, on peut dire qu'un système photovoltaïque va produire de l'électricité sans aucune pollution pendant près de 90% de sa vie.

Je vais une peu voir carrément dévier de sujet mais je ferais un parallèle les couches.
J'utilise des couches lavables pour mes enfants et trop de gens me disent 'gnagnagna mais tu consommes plein d'eau quand tu les laves blabla c'est pas écolo '
Oui sauf que c'est un peu hâtif comme jugement parce que les couches jetables, tu les fabriques une fois, tu les achemines une fois, et ensuite tu peux même les refourguer voir les recycler.
Alors que tes couches jetables on consomme de l'électricité et aussi de l'eau pour les produire à chaque paquet, il y a les plastiques d'emballage; le transport des matériaux, le carburant que tu crames pour aller acheter ton paquet, et ensuite la tonne de déchets non recyclables générée en 2 ans de vie du lutin à incinérer qui pollue à son tour. Sans compter qu'au final tu as engraisser des vilains supermarchés et des vilaines multinationales. Donc ya aussi à prendre en compte la pollution économique que tu génères.

Je crois que certains choix dépassent la simple question écologique. Après chacun fait comme il veut certes mais des fois la critique est facile et il n'y a pas forcément LA solution miracle mais des alternatives.

Puis comme le dit Scual :

c'est pas le nucléaire qui est dangereux, c'est d'allumer sa lumière. C'est pas le gazole qui pollu, c'est de démarrer son camion

[no_live]

Ce que je prefere avec le photovoltaique en ce moment
ce sont ces entreprises commerciales qui vendent du solaire PhV a tout va comme un produit financier
ventant l interet du systeme et les gains qu ils apportent à l investisseur non pas sur le fait que leur maison
peut devenir autonome du point de vue energetique et que cela pourrait avoir un sens ecologiquement parlant

mais sur le fait que la revente du kW/h solaire à EDf au tarif fixe par decret de 0.59cts d € leur permet de gagner de l argent (bcp d argent)
et donc de speculer sur le compte de l electricien français et de nous autres pov citoyens consomnateurs qui subventionnant tt ça entre EDF et les credit d impot a l achat

TT en restant bien sur sagement connecté à la centrale nucleaire à consomner du kW/h vendu 0.13cts d € mais en se la racontant écolo
sans se rendre compte qu ils se sont bien fait "nettoyé plus vert que vert" par des pourris capitalistes utilisant la ruée verte comme un moyen de produire plus de richesses... mais benefiques pour la planete cette fois puisque ce sont des richesses vertes !
et qui se soucient peu d installer des panneaux couteux (Co2 et energie) polluant (silicium dopé à l arsenic entre autres) et qui n ont pas tjs d interet energetique la ou ils sont installé puisque les gens n utilisent quasi pas l E qu ils produisent (pas de stockage batterie et de centrale de gestion)


Arf put1 d bizness

[tronche de cake]

Les capteurs solaires : Ils sont constitués de cellules photovoltaïques faites de matériaux semi-conducteurs (généralement silicium) qui transforment directement la lumière du rayonnement solaire en énergie électrique. Tous les matériaux nécessaires à la fabrication d’un module (aluminium, silicium) sont recyclables. Les fabricants certifient qu’un module (durée de vie de 30 ans) produit en moins de 5 ans l’énergie dépensée pour sa fabrication.

source: http://www.tamaisontonjardin.net/articl ... article=25
apres c'est sur, c'est le fabriquant qui certifie donc le papier se laisse écrire mais ça serait possible de verifier...

[julio]

c est bien beau de cracher sur le solaire mais je pense qu avant il y a beaucoup d autre source d energie a denigrer genre nucleaire , mazout voire meme hydraulique . le solaire est pas la solution c est sur , mais c est de loin l un des moins pire. une centrale nucleaire qui pete , c est la moitié de la france qui est invivable .
en allant sur un lien du premier site http://membres.lycos.fr/yvesrenaud/Ecologie/grise.html
il te dise ca "Quels que soient les effets sur l'environnement pris en compte, il n'y a que les systèmes suivants qui offrent de véritables avantages écologiques: l'énergie solaire, le bois et les économies d'énergie (isolation supplémentaire dépassant les normes actuelles; emploi rationnel de l'électricité: par exemple ampoule économique au lieu de l'ampoule conventionnelle ou encore utilisation de l'énergie thermique résiduelle d'une centrale thermique pour le chauffage à distance (CTCD) ou encore pompe à chaleur en lieu et place du chauffage électrique à accumulation. "
c est bien de critiquer les defaut de tous les sources d energie mais faut les comparer entre elles aussi , sinon ca sert a rien
ou ca
"Seul l'emploi de l'énergie solaire et du bois (sous forme de chaleur ou de courant électrique) permet de produire une quantité d'énergie plus élevée que celle nécessaire à cette production! Pour tous les autres supports énergétiques, le bilan énergétique est négatif. En d'autres termes: (pour ces derniers) la quantité d'énergie nécessaire à la production de l'énergie utile est plus élevée que la quantité d'énergie utile obtenue"
pour moi dire que le solaire c est du flan c est de la desinformationt , quelqu un prot nucleaire qui voit ca sera conforté dans son idée .il faut vraiment tout comparé qu en on critique un systeme car meme si il est pas parfait c est surement l un des moins pire est de loin

[حمض طالبان]

+1 j'avais la flemme d'écrire une réponse, déchets nucléaire ,déchets nucléaire, déchets nucléaire, tricastin, fessenheim, tricastin, fessenheim, tricastin, fessenheim....mais je suppose que tagrawla y a pensé...

[tronche de cake]

oui et ce n'est qu'en prenant le sytème de manière global qu'on peut trouver des solutions complementaires bien plus efficaces, protectrices de l'environnement et benefiques à l'humain et a la terre.
oui le solaire va peut etre genere des dechets, mais qui auront un impact bien moins important que les dechets nucléaires.mais bon tant qu'on fera croire a la populasse que les energies renouvelables c'est un peu bien mais ne sera jamais suffisant pour couvrir tous nos besoin, bah on avancera pas et si on mettai 1/4 de l'argent de la recherche sur le nucléaire dans les energies renouvelables, on trouverai des solutions renouvelables bien plus efficaces et bien pensées, qui regleraient beaucoup de probleme par rapport a l'energie (cf y a t-il un flic pour sauver le president )

[tagrawla]

[tagrawla]

[no_live]

Le solaire oui
mais thermique




connaissez vous le projet TREC aussi appellé DESERTEC ?
http://www.trec-france.org/


Le solaire à concentration (CSP) : aussi bete qu un four solaire et une chaufferie (Generateur de vapeur et turbo-alternateur)
http://www.trec-france.org/pages/Solair ... 24068.html

je pose ces liens en speed mais j ai trouvé trés trés interressant...

[tronche de cake]

+1 j'avais la flemme d'écrire une réponse, déchets nucléaire ,déchets nucléaire, déchets nucléaire, tricastin, fessenheim, tricastin, fessenheim, tricastin, fessenheim....mais je suppose que tagrawla y a pensé...

'videmment...t'as vu comme je suis parano sur le nucléaire...

Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser de panneaux solaires, je dis qu'il ne faut pas se laisser berner par le marketting "vert" d'aujourd'hui; qu'il faut faire gaffe au discours qui servent essentiellement aux "bobos" à se donner bonne conscience et qu'il faut faire les choses en connaissance de cause et avec lucidité.

tout a fait d'accord...

[gyom]

hopplà!
je crois quil ya d'en haut, une grande volontée a faire durrer et surtout exporter le nuclaire
ya ka voir la patronne d'areva qui, envoyage officiel, quitte jamais notre sarko adorrré
ca marche bien ils en ons vendu un peu partout
il y kuelque année science/vie avais fait un compte sur les frais de recherche sur la tranmutation...
tranquille on respire....juste 10milliars d'euro en 10ans
avec ce budjet de recherche nos panneaux aurraient un rendement autre
mais le sarrrko a été ELU

[minit]

Exact NO_LIVE ... je soutiens cette initiative, en installant une/des centrales solaires thermiques concentrés dans chaque désert et en les reliant toutes ensembles, je pense que ce sera LA solution pour se débarrasser une bonne fois pour toute des énergies fossiles ... pétrole et nucléaire ... manière de quitter cette terre, en la laissant un peu plus propre qu'à notre arrivée et ne pas laisser une bombe à retardement aux générations futures

Faudrait pour ça une volonté politique à l'échelon mondial .... c'est pas gagné ... mais ça à le mérite d'exister, alors toi, moi et les autres ont peu faire changer les choses, suffit juste de changer de comportement

[tronche de cake]

Exact NO_LIVE ... je soutiens cette initiative, en installant une/des centrales solaires thermiques concentrés dans chaque désert et en les reliant toutes ensembles, je pense que ce sera LA solution pour se débarrasser une bonne fois pour toute des énergies fossiles ... pétrole et nucléaire ... manière de quitter cette terre, en la laissant un peu plus propre qu'à notre arrivée et ne pas laisser une bombe à retardement aux générations futures

Faudrait pour ça une volonté politique à l'échelon mondial .... c'est pas gagné ... mais ça à le mérite d'exister, alors toi, moi et les autres ont peu faire changer les choses, suffit juste de changer de comportement

je suis pas tout a fait d'accord avec toi: ça crée un monopole de l'energie qui n'est souhaitable que pour les puissants, et en plus des pertes enormes sur le transport de l'energie. l'ideal (je crois) serait dans l'independance et dans la multiplicité des solutions, en supprimant la centralisation de la production.et puis utiliser les deserts serait encore exploiter les pays du "tiers monde" (putain j'aime pas ce terme.) et qui plus est pas necessaire d'etre dan le desert pour que ça marche (exemple ne haute montagne avec une fonderie solaire dans les pyrénées je crois)
et puis la nature est si bien faite que dans chaque partie de la terre il y a un moyen suffisant pour produire de l'energie: soleil, eau, air, geothermie...qui est adapté au milieu et au climat.

[minit]

salut ... je te conseille de lire le lien de NO_LIVE .... http://www.trec-france.org/ ...
et celui ci, issue de la même bande ... http://www.electron-economy.org/article-22456849.html

[tronche de cake]

salut ... je te conseille de lire le lien de NO_LIVE .... http://www.trec-france.org/ ...
et celui ci, issue de la même bande ... http://www.electron-economy.org/article-22456849.html

interessant, merci.
ok, technologiquement c'est possible, mais il reste que si on utilise le desert pour nous alimenter, nous occidentaux, en energie, ça reste de l'exploitation de ces pays, alors qu'on a les moyen de subvenir a nos besoins aux endroits ou on consomme l'energie...et en plus, cela signifie toujours le monopole de l'energie par une grande société et ça je trouve ça plus qu'indispensable a ne pas recréer et a détruire. deja, atelons nous a la baisse des besoins energetiques, qui ne passe pas que par le fait d'éteindre les appareils en veille dans son apart, il faudrait que les grandes industries, les zones industrieles suréclairées la nuit fassent aussi des effort, parceque toi changer ton ampoule en basse consommation face leurs illuminations c'est du pipi de chat, c'est prendre les gens pour des cons.
et puis c'est ré-isoler tout le parc immobilier (50%de l'energie est depensée dans le batiment), sachant qu'on sait faires des maisons passives voir positives maintenant, mais on continue a nous bourrer le crane en faisant croire que le parpaing c'est ecolo et que ça isole, on continue a imposer des normes thermiques insuffisantes,a construire des batiments tout en beton alorsque c'est une connerie, on pourrait reutiliser les dechets organiques généres pas les villes pour en faire de la cogénération gaz-chaleur en biomasse, ce qui au passage reduirai le probleme des déchets incinérés...bref il y a plein de solution locales qui permettent de répondre a des probleme locaux, sans avoir besoin de passer par une technologie ultra couteuse et qui nous rend une fois de plus ultra dépendant au point de vue energetique, et c'est ce point qui est le plus important pour nous avoir par les couilles.

[tagrawla]

[minit]

une technologie ultra couteuse ... pas si sur ... qui nous rend dépendant des plus pauvres ... ça nous changera pour une fois ... c'est aussi une belle opportunité pour donner du travail au population locale, de leur permettre d'être autonome dans leur production énergétique, d'eau potable et alimentaire (fruits et légumes) ... tu devrais lire plus en profondeur

et pour les plus racistes ... au lieu de nous dire qu'ils viennent nous bouffer notre pain en France ... donnons leur l'opportunité de rester chez eux et de vivre (et non pas survivre, voir de crever) et de travailler dans ces nouveaux oasis ... reverdir les déserts !!! .. chiche

de plus il faudra aller les installer ... avec notre argent ... ces installations .... avec quoi ? .... avec nos cam's, bien entendu .... avec des MAN 6x4 ou 8x4

[beru34]

slt a tous je vois que sa debat sec sur le sujet de LA solution (alternative il ne faut pas loublier) mes parent possede une maison dans la foret qui n'est pas recorder au reseau edf leur maison et 100% autonnome en energie grace a des panneau solaire generant de l'electriciter stocker dans des baterie et aussi grace a une eolienne donc pour se qui et de leur consomation d'electriciter c'est sur il on pas de seche linge ni d'apareil que consomme enormement mais il vivent bien

pas de chauffe eau traditionnel mais un solaire avec des serpentins qui traversse le toit dans tout les sens pour profiter de la chaleur du soleil et de la toiture

donc je pence que dans certain cas ses source d energie sont tres viable meme si pour les fabriquer ont pollut un tout petit peut il faut prendre en compte le ratio polution a la fabrication et rendement en duree de vie je pence que le calcul et vite fait.

mais je pence que le malaise vien plus du prix exorbitant d'une instalation mes parent en on eu pour plus de 50 000 euro pour une maison autoneme a 100% sen edf donc serte c'est cher mais apres c'est un choix de vie il faut faire un choix entre sons comfort de vie certe on poura ptetre pas avoir le seche linge le plasma... mais une fois l'instalation rembourser c'est tout benef pour l'utilisateur et c'est pas poluent.